 |
| 同學，這題答案你選什麼？ |
作者：楊智鈞 2015/6/8
心臟斷層放射影像權威、醫學博士、新思惟國際教育機構總裁、同時也是資深媒體評論家－蔡依橙博士，在早上轉載一篇楊坤仁醫師的部落格，針對最近火紅的專科護理師考題答案評論（全文連結請點此）。
楊坤仁醫師在文中強調：『我的答案是(D)兩人皆成立過失致死罪（雖然我心裡百般不願意是這個答案，但很無奈，就是D）』
看到這個消息，我在蔡依橙博士的fb留言馬上秒回：『說白一點，我這輩子在台灣到目前為止路邊看過3次路邊救護狀況，都是快閃而過。我倒想看看誰要唬爛他見義勇為的偉大事蹟。』
我怎麼這麼帶種？很多朋友私訊過來關心：楊醫師你都不怕被人家說你沒醫德嗎？我認為，做人要老實一點，我們來看看接下來底下有什麼回應...
鄉民慘痛經驗分享
有位仁心仁術的醫師朋友回道：『法律人和醫界思考邏輯是不同的，我相信多數同仁還是很難見死不救的，至少在院內走廊看到有人路倒，眾醫護若以事不干己快閃走人，我相信輿論不會站在我們這邊。』
我們替他的情操與勇氣鼓掌，關鍵字在輿論以及思考邏輯。接下來有個真正有親身經歷的醫師回道：
『我們醫院（精神科專科醫院）有天廣播急救，我和其他醫師衝過去急救，結果患者還是不治，家屬就要求調出錄影帶，一個一個步驟看，看有沒有疏失………幹！急救廣播最好還是不要去，除非值班不得已』
連Ｘ字都忍不住打心底罵出來了，可見他有多良心被狗吃的不甘，我個人聽到院內廣播是絕對不會過去的，不論有沒有值班，自己當值的範圍內當然另當別論。
醫院內尚且如此，更別說在馬路野外的陌生人了。
風險管理專家意見
之後我請到對於資產、投資、車禍、糾紛都有深入研究的風險管理顧問－顏宏斌針對這個議題發表看法，顏顧問做出以下精闢見解：
『我們來看看風險管理的聖經如何應用在實務(醫療糾紛的不當濫訟)上：
1. 風險迴避：不要出手，就不會有醫療糾紛。
(編按：如果你跟我一樣打算選１就好，下面就不用看下去了)
2. 風險預防：可以出手，但切記你不是醫師，你只是路人。醫師救人賠三千萬，路人救人，對方紅包給你三千塊。不要當關係人、不要當證人、不要當相對人，反正就當個好心的路人。(我同時是車禍調解好心路人、侵權求償好心路人、信託業務好心路人、信託所得申辦好心路人，反正不要承認自己是業內人士就對了)
3.風險移轉：醫責險？不！會提出這個答案，表示對醫責險認知還不夠啊......。想想老婆孩子，還是打電話叫醫院派熱血醫師過來吧。
4.風險自留：萬一真的忍不住還是出手了，那，請記得找幾位幫手。因為，共同侵權行為，你們還可以比例分攤啊(燦爛笑)，然後記得請被施救人切結！』
『我現在都採取『射後不理』策略：有沒有意識？沒有，打電話叫救護車。不要找我當證人啊，我也不是關係人、相對人。看朋友處理車禍變成被告，怕了。』顏宏斌補充。
國外經驗
美國西雅圖是全世界 CPR 急救成功率最高的城市，據稱高達 51%！就好比說很可能你去元祖星巴克朝聖，買到限量紀念杯一下子太興奮心律不整倒地，隨隨便便排你後面的阿伯、或是一頭咖啡色捲髮的櫃妹，都可以幫你來個心臟按摩，利用店裡面的去顫器幫你電擊。
你說美國人就是熱情阿！或許吧，但主要人家有法律保護。
『《好撒馬利亞人法》（Good Samaritan law）在美國和加拿大，是給傷者、病人的自願救助者免除責任的法律，目的在使見義勇為者做好事時沒有後顧之憂，不用擔心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵旁觀者對傷、病人士施以幫助。該法律的名稱來源於《聖經》中耶穌所做的好撒馬利亞人的著名比喻。』
『德國有法例規定「無視提供協助的責任」是違法的，在必要情況下，公民有義務提供急救，如果善意救助造成損害，則提供救助者可以免責。』(以上資訊來自維基百科)
國情不同，民情不同，保障不同，下場不同。我當然很會 CPR ，請你注意我是心臟外科專科醫師，不論胸部按壓還是直接開胸捏心臟我都在行，但是，我深信專業要留給需要的人，還有很多真正懂得感激回饋、真正值得我努力診治的病人等著我貢獻所學，這就是我的結論。
結語
好啦，回到題目，有一天你坐捷運看到有人昏迷，你怎麼做？我這麼做：第一，通知站務人員報警；第二，趕快繼續搭你的車，不要圍觀。
不管你救不救，反正我是不救的。
我認為，如果更多人肯不矯情說真話，民眾漸漸能感同身受，醫德無限上綱的情形就會慢慢減少。
－－
等等，你還沒請教法律專家意見ㄟ！
不必了，不是我不尊重法學專家，我很尊重他們的絕對專業，只是... 台灣民情與法官，你懂的，素昧平生的人為了他們你去打官司，值得嗎？
